Новости

12 апреля 2010 года

Общероссийская конференция "Малые этнические группы островной Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании и защита их прав"

Общероссийская конференция Общероссийская конференция "Малые этнические группы островной Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании и защита их прав"

 
В работе принял участие с.н.с. Центра по изучению Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании ИВ РАН Захаров А.О.Конференция была организована Музеем антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН и проходила в г. Санкт-Петербург.

Конференция «Малые этнические группы островной Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании и защита их прав» была организована Музеем антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН при содействии Северо-Западной Академии государственной службы в рамках традиционных «Маклаевских чтений». Оргкомитет конференции возглавляли М.В. Станюкович (МАЭ РАН) и В.Р. Атнашев (СЗАГС).

Работа конференции проходила 12 апреля и была организована по секциям. На утреннем заседании работала секция «Этнополитические конфликты и их урегулирование; международное право» под председательством В.Р. Атнашева.

В докладе С.В. Коростелёва (СЗАГС) «Проблемы правовой квалификации геноцидальных действий государств в практике Совета Безопасности ООН» на основе анализа военных конфликтов в Руанде, Камбодже и Югославии был сделан вывод о неэффективности деятельности ООН по предотвращению геноцида. Отмечалось несовпадение формального центра принятия политических решений (СБ ООН) и реальных «центров силы» современного мира (Индии, Бразилии). Великие державы – члены Совета Безопасности ООН – руководствуются лишь своими интересами и не склонны к компромиссу.

В.Р. Атнашев в докладе «Международное право и проблема урегулирования этнополитических конфликтов в Индонезии», отметив критику рядом индонезийских политических партий государственной идеологии панчасила («пять принципов»), выявил латентные этнополитические конфликты, угрожающие единству страны. Подчеркнув отличие этнополитического конфликта от религиозного, он указал на наиболее опасный латентный конфликт в Папуа Западной Гвинее (бывшая провинция Ириан-Джайя), где представители местного населения борются за независимость, объединившись в несколько организаций, из которых крупнейшей является «Организация за Свободное Папуа» (Organizasi Papua merdeka). На территории Папуа сосредоточены крупнейшие в мире запасы меди, золотоносные шахты и крупнейшие запасы нефти и газа в Индонезии. Юридически местное население не может получить независимости, так как на референдуме 1960-х гг. Папуа была признана частью Индонезии. Фактически в контроле над территорией Папуа заинтересованы и правительство, и армейские круги. Вследствие яванизации Папуа местное население требует защиты своих прав, и с 2002 г. провинция Ириан-Джайя получила статус особой провинции Западной Папуа со своим флагом и гимном, а главное, с правом на получение 80% доходов от продажи разрабатываемых в ней минеральных ресурсов. Получение независимости Восточным Тимором и интерес к территории Папуа соседей создают угрозы, во-первых, вооружённой борьбы за независимость и, во-вторых, интернационализации конфликта. Возможный опыт по предотвращению насилия может быть найден, по мнению докладчика, в действиях ООН по умиротворению Восточного Тимора и АСЕАН по умиротворению Аче.

Н.В. Серов (Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы) выступил с эпатирующим докладом «Аксиологическая методология изучения общества на юго-востоке земного шара», в котором содержались лишь хорошо известные схемы классиков психоанализа (Фрейда, Юнга, Фромма) и различные трактовки понятия ценности. Ни Юго-Восточной Азии, ни правового регулирования этнополитических конфликтов в докладе не было.

Г.В. Алексеев (СЗАГС) в докладе «Толерантность и проблемы государственного регулирования трудовой миграции» подчеркнул, что толерантность может быть только обоюдной (её должны придерживаться все участники социального действия), и сформулировал возникшую в настоящее время угрозу сохранения традиционно высокой терпимости в российском обществе в виде широко распространённой нелегальной трудовой миграции. Мигранты, как правило, отличаясь низким образовательным уровнем, не стремятся к усвоению норм общества, дающего им работу и, таким образом, не могут похвастаться высокой толерантностью.

Ю.Г. Шипилов (СЗАГС) в докладе «Проблемы правового регулирования применения силы правоохранительными органами для противодействия незаконной миграции» указал на основные зоны, через которые в Российскую Федерацию идёт поток нелегальной миграции,– Казахстан (7000 км неохраняемой границы), Китай (3500 км), Кавказ. Он отметил и важность в миграционных потоках Северо-Западного Федерального округа, через который мигранты перебираются в Европу. Докладчик констатировал, что несмотря на достаточно разработанную правовую базу для силового противодействия незаконной миграции, «ни одно должностное лицо не возьмёт на себя ответственности за применение оружия в отношении нелегальной миграции».

Е.В. Бакман (СЗАГС) в докладе «Правовое положение женщин-аборигенов Австралии» отметила встречающиеся факты их дискриминации. В ходе обсуждения доклада А.Я. Массов (СПбГМТУ) подчеркнул, что у белого населения Австралии и аборигенов сильно отличаются сами понятия преступления, а потому статистика «преступлений» ничему не соответствует. И говорить о «дискриминации» можно только в том случае, если не принимать во внимание социально-культурного контекста, в котором происходят обсуждаемые действия, не обязательно воспринимаемые как преступления их участниками.

На вечернем заседании работала секция «Этнография малых этнических групп» под председательством В.Р. Атнашева.

А.К. Касаткина (МАЭ РАН) в докладе «Несколько слов о риторических средствах индонезийского национализма» проанализировала отражение государственной идеологии панчасила в индонезийских учебниках. Для её внедрения используются риторические приёмы. Среди них метафора «Индонезия – мост» (между Азией и Австралией, Индийским и Тихим океанами), использование инклюзивных и эксклюзивных местоимений, метафоры «нация – семья», «Индонезия – общий дом» (с применением визуальной риторики), панчасила как солнце, освещающее своими лучами всю территорию Индонезии, а также Малаккский полуостров, в чём можно видеть отражение внешнеполитических доктрин республики.

П.Л. Белков (МАЭ РАН) в докладе «Понятие малой группы. Теория и практика исследования» призвал реконструировать те подвижные объединения людей, из которых и складываются традиционные конструкты этнографии – народ, племя, община и другие.

А.О. Захаров (ИВ РАН) в докладе «Современные тенденции в историографии народов Суматры» выявил распространение новых методологий: мир-системной парадигмы и истории понятий – в изучении истории Суматры. Эти методологические концепции позволили уточнить традиционную идею о важной роли торговли в истории острова за счёт обращения к новым объектам – подвижным идентичностям (самосознание этносов) и процессам этногенеза (формирование и ре-формирование этноса). Сопоставлялись две концепции этногенеза батаков, предложенные Л. Андайей и Д. Перрэ. В то время как Л. Андайя относит возникновение батакской идентичности к XV–XVIII вв. и связывает её с религиозной системой пербегу/пемену, Д. Перрэ полагает, что особая батакская идентичность складывается в XIX в. под влиянием колониализма и миграционных процессов; в более раннее время понятие «батак» сначала имело только территориальный смысл, обозначая обитателя внутренних районов острова, получив после перехода к исламу жителей прибрежий коннотацию немусульманского образа жизни.

В.Н. Кисляков (МАЭ РАН) в докладе «Коллекции МАЭ по малым австронезийским народам и их собиратели» собрал биографические данные о собирателях подаренных Кунсткамере коллекциях, в частности о чете Тернбалл, Грубауэре, Г. Мейере, О.В. Штакельберге, В.В. Светловском.

А. Козьмин (РГГУ) в докладе «Перечисление рыб: варьирование мифологической темы в повествованиях о Мауи» рассмотрел некоторые полинезийские мифы о возникновении островов в результате рыбной ловли.

А.А. Лебедева (МАЭ РАН) в докладе «“Дощечки, рассказывающие истории”: пример формирования локальной традиции в замкнутом обществе» рассказала о сложившейся за последние восемьдесят лет, начиная с 1930-х гг., традиции изображения мифических сюжетов на деревянной дощечке у жителей островов Палау. Особенностью этих изображений оказывается соединение в одном рисунке разновременных событий рассказа. Эта традиция сопоставляется с русским лубочным искусством. Докладчица отметила, что эти предметы тесно связаны с туристическим бизнесом и, видимо, не относятся к традиционной культуре.

А.Я. Массов (СПбГМТУ) в докладе «Неизвестный автограф Н.Н. Миклухо-Маклая?» привлёк внимание к недавно обнаруженному в Российской национальной библиотеке (бывшей имени Салтыкова-Щедрина) изданию выступлений Миклухо-Маклая в 1882 г., подаренных им великому князю Константину Николаевичу в 1887 г. Важность этого автографа заключается в авторской правке печатного текста, позволяющей усомниться в аутентичности традиционно считавшейся наиболее надёжной публикацией выступлений знаменитого этнографа в газете «Голос» и, соответственно, в повторяющем эту публикацию шеститомном собрании его сочинений.

Ю.С. Рутенко (МАЭ РАН) в докладе «Ифугао (Филиппины) в контексте испанской колониальной политики конца XIX в.» реконструировала деятельность миссионеров в ходе колонизации Филиппин и пришла к выводу о более мягком характере испанского колониализма на этих островах в сравнении с Латинской Америкой.

А.А. Янковская (Кафедра этнографии СПбГУ) в докладе «Малайцы Северной Суматры в сообщениях Ибн Баттуты» обобщила данные арабского путешественника о султанате Самудра-Пасей на основе собственного перевода его рассказов с арабского на русский язык.