Антитеррористический фронт в Сирии: «удар в спину» накануне успеха

То, что случилось 24 ноября 2015 года, вероятно, может расцениваться как абсолютно неожиданный удар, как один из трагических эпизодов «сирийского хаоса»

Террористические акции и радикальный исламизм во Франции

В Париже 13 ноября 2015 г. был совершен ряд террористических актов, в результате которых более 120 человек погибли, более 250 получили ранения, в том числе тяжелые.

Насильственные конфликты и внешнее вмешательство на Ближнем и Среднем Востоке через призму теории глубоко разделенных обществ (ТГРО)

...В данной статье предпринята попытка рассмотреть феномен роста конфликтности и насилия в этом регионе, его ключевые проявления и последствия через призму теории глубоко разделенных обществ (deeply divided societies, ТГРО)[1]...

Селевкидская армия в парфянской кампании Антиоха III

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.5-12

Статья посвящена экспедиции селевкидского царя Антиоха III против парфян в 209 г. до н.э. Автор разделяет мнение М.И. Ростовцева относительно того, что основной целью царя была не Парфия, а Греко-Бактрия. Он собирался не завоевывать парфян, а лишь вынудить их признать его власть и заключить мир, чтобы получить возможность двигаться дальше. Во время этой кампании Антиох III показал себя талантливым полководцем, способным решать разные военные задачи. Его армия с равным успехом воевала в пустыне, в горах, штурмовала укрепления. В результате парфяне были замирены и соблюдали условия договора вплоть до воцарения Митридата I.

Существовал ли этнокласс в державе Селевкидов?

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.12-19

В статье рассматривается вопрос о правомерности применения понятия “доминирующий этнокласс” Ч. Эдсона и П. Бриана при изучении селевкидского общества. Восприятие селевкидского государства его современниками в качестве Сирийского царства, отсутствие у правящей династии тенденции считать себя македонянами, а также внутренняя политика Селевкидов в отношении их восточных подданных доказывают, что социальные классы селевкидского времени были полиэтничны, и поэтому считать греко-македонян господствующим классом в обществе не представляется возможным.

Был ли заговор? К династической истории первых Селевкидов

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.19-27

Одной из самых малоизвестных и слабоосвещенных страниц ранней династической истории Селевкидов являются события середины 260-х гг. до н.э., связанные с гибелью царевича Селевка, старшего сына Антиоха I. Цель настоящего исследования – на основе рассмотрения и сопоставления всех известных фактов представить наиболее вероятный вариант обстоятельств, приведших к преждевременной смерти царевича Селевка. Проанализировав все известные источники, можно считать, что принц пал жертвой запланированной и поэтапно проводимой в действие акции, в пользу чего свидетельствует постепенное выдвижение в качестве преемника младшего сына царя – Антиоха II. Особенно ярко это отражается в одном из клинописных текстов (AION Suppl. 77.15), свидетельствующем о “двойном соправительстве” в державе Селевкидов. Главной причиной устранения Селевка стали именно личные мотивы. При этом вполне вероятно, что официально, для придания делу законности, царевич был обвинен в каких-то злоумышлениях против отца и на этом основании казнен.

Кем был Деметрий, полководец Филиппа (Dion. Byz. 65)?

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.28-34

Автор статьи обосновывает вывод об идентичности двух одноименных малоизвестных исторических персонажей – Деметрия, начальника флота Филиппа II Македонского, потерпевшего поражение от граждан Византия в 340/339 г. до н.э. (Dion. Byz. 65), и погибшего примерно в это же время старшего брата Антигона Одноглазого (Plut. Dem. 2).

Результаты I Сирийской войны для государства Птолемеев

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.34-41

В современной историографии бытует мнение о победе державы Птолемеев в I Сирийской войне. При этом исследователи не учитывают тот факт, что во время вышеупомянутого конфликта Птолемеи утратили контроль над Киренаикой. Последнее обстоятельство дает право утверждать, что I Сирийская война закончилась для Александрии ощутимым поражением.

Критические заметки об «эре» Антигона Одноглазого

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.42-48

В статье рассматривается мнение о том, что Антигон I Одноглазый, первым из диадохов принявший царский титул в так называемый “год царей” (306–304 гг. до н.э.), исчислял свое “царствование” не с 306 г. до н.э., а с более раннего времени (как это сделали его соперники Селевк I и Птолемей I). В некоторых частях державы Антигона – Вавилонии и Идумее – действительно зафиксирована система датировок документов его именем с 317/316 г. до н.э. (со смерти Филиппа III Арридея). Эта система была введена Антигоном ретроспективно в 315/314 г. до н.э.; самые поздние документы с ее использованием (происходящие из Вавилонии) относятся ко времени около 308 г. до н.э. Однако нет ни одного однозначного свидетельства применения Антигоном и его сыном Деметрием Полиоркетом этой системы исчисления после 306 г. до н.э., когда они официально приняли царские титулы. Декрет из г. Кавн в Карии датирован, очевидно, “пятнадцатым годом” царствования Антигона II Гоната (283–239 гг. до н.э.), а не Антигона I Одноглазого, а манумиссию из Берои, несмотря на проблемы с интерпретацией ее загадочной датировки (“двадцать седьмой год царствования Деметрия”), следует связывать с Деметрием II (239–229 гг. до н.э.), а не Полиоркетом (который, по мнению Э. Гржибека, использовал “эру” Антигона с 317/316 г. до н.э. во время своего правления в Македонии в 294–288 гг. до н.э.).

Гробница Петосириса в Туна эль-Гебель и ее “мир-двойник”: интерпретация памятника в свете настроений египетской элиты начала эллинистического времени

Восток. Афро-азиатские общества: история и современность '2015, №5, с.48-64

В статье показано, что традиционные сцены предстояния усопшего перед богами в капелле гробницы жреца Петосириса в Туна эль-Гебель близ Гермополя (конец IV в. до н.э.) связаны исключительно с посмертной судьбой старших родственников Петосириса, умерших раньше него. Оформление пронаоса, посвященное ему самому, при их нарочитой эллинизации, воспроизводит архаичную модель “мира-Двойника”, характерную для частных гробниц III тыс. до н.э. По-видимому, стремление Петосириса обрести посмертное существование по этой модели независимо от богов связано с его убеждением в невозможности вступить в эффективный контакт с божествами через посредство нелегитимных македонских правителей Египта