Семинары
Семинар «Текстология и источниковедение Востока»
Организатор: Отдел памятников письменности народов Востока
Семинар «Литературный контекст. Актуальные проблемы современного литературоведения»
Организатор: Отдел литератур народов Азии
Семинар «История и культура Древнего Востока в свете новых открытий»
Организатор: Отдел истории и культуры Древнего Востока
Семинар центра японских исследований
Организатор: Центр японских исследований
Семинар «Тайвань: от прошлого к современности»
Организатор: Межотдельский Центр тайваньских исследований, Отдел Китая
Семинар «К основам методологии изучения традиционных общин Востока»
Организатор: Лаборатория «Религия и общество на Востоке»
Семинар «Дискуссионные проблемы истории Востока»
Организатор: Отдел истории Востока
Семинар о путешествиях «Место встречи – Восток»
Организатор: Отдел истории Востока
Семинар «Искусство Востока и Восток в искусстве (ИВВИ)»
Организатор: Отдел искусства и материальной культуры
Семинар «Кавказ в прошлом и настоящем (общество, политика, экономика и культура)»
Организатор: Центр изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья
Семинар «Проблемы общей и востоковедной лингвистики»
Организатор: Отдел языков народов Азии и Африки
Семинар по восточной нумизматике
Организатор: Отдел памятников письменности народов Востока
Лекторий «Мир Востока»
Другие семинары
|
29 мая 2017 года Доклад А.Г.Люлиной: "Тибетский буддизм и институт Далай-ламы в середине XVII в.: формирование принципа «чой-йон» («наставник-покровитель» или «учитель-ученик»)"
Резюме доклада Отношения между китайскими императорами и тибетскими ламами с середины XVII в. по конец XVIII в. регулировались на основе принципа «чой-йон» («наставник-покровитель» или «учитель-ученик»), эволюция которого прослеживается в докладе. Сущность данного принципа связана с обращением религиозной власти в лице ламы, следующего отказу от насилия при решении конфликтов, к императору, который в обмен на духовное наставничество покровительствовал учению и защищал его интересы. Впервые этот принцип был установлен в отношениях верховных лам школы Сакья с династией Юань в XIII в., а в XVI в. был восстановлен ламами школы Гелуг и монгольскими ханами, которым не препятствовала династия Мин. При Далай Ламе V в XVII в. был восстановлен принцип «чой-йон» и в отношениях тибетских лам с династией Цин, однако паритет сторон был утрачен – император более не считался учеником ламы, хотя последний стал не обычным данником империи, а посредником в отношениях с другими странами. При этом конфуцианская традиция восприятия окружающего мира как варварского «хуа-и» не вступала в противоречие с тибетским принципом «чой-йон», хотя китайские и тибетские источники трактовали характер этих отношений различным образом. В ходе последовавшей после доклада дискуссии автором было отмечено, что маньчжурская династия Цин следовала в отношениях с Тибетом, в том числе, конфуцианской доктрине, что было обусловлено важной задачей умиротворения монгольских народов. Медиативная роль Тибета и Далай-ламы в рамках принципа «чой-йон» часто помогала избежать конфликтов на границах империи, однако ее ослабление с конца XVIII в., обусловленное усилением административного контроля Цинов в Тибете, в ряду других негативных событий привело к тому, что стал возможен геноцид населения Джунгарии.
|
